原题目:说•法 | 某公司出产不合适平安尺度的喷鼻辣鳗丝案 案情简介 某公司2016年4月17日出产的喷鼻辣鳗丝(分装)(200g/袋)在国度食物平安监视抽检中,被检测出日落黄和胭脂红成分,根据食物平安尺度《食物平安国度尺度 食物添加剂应用尺度》(GB2760-2014)的划定,干制水产物不该添加日落黄及胭脂红,故被鉴定为分歧格产物。某市食物药品监管局(以下简称某市局)出具了查验陈述,并于2016年6月12日对某公司涉嫌应用不合适食物平安尺度的原料出产喷鼻辣鳗丝的行动进行了立案。 经查询拜访,某公司采购了某水产有限公司出产的散装喷鼻辣鳗丝一箱(5kg/箱),颠末烘干杀菌消毒等工序之后,分装成200g/袋的预包装食物。因某公司在出产进程中并未添加日落黄及胭脂红等染色剂,从工序上看添加染色剂步调也不该在晾干之后,故法律职员判定其采购的原料喷鼻辣鳗丝不合适食物平安尺度,其行动涉嫌应用不合适食物平安尺度的原料出产喷鼻辣鳗丝。 处分根据 法令根据 某公司应用不合适食物平安尺度的原料出产喷鼻辣鳗丝,其行动违背了《食物平安法》第五十条第一款划定:“食物出产者采购食物原料、食物添加剂、食物相干产物,应该检验供货者的允许证和产物及格证实;对无法供给及格证实的食物原料,应该依照食物平安尺度进行查验;不得采购或者应用不合适食物平安尺度的食物原料、食物添加剂、食物相干产物”,应依据该法第一百二十五条第一款之划定:“违背本律例定,有下列情况之一的,由县级以上国民当局食物药品监视治理部分充公违法所得和违法出产经营的食物、食物添加剂,并可以充公用于违法出产经营的东西、装备、原料等物品;违法出产经营的食物、食物添加剂货值金额不足一万元的,并处五千元以上五万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额五倍以上十倍以下罚款;情节严重的,责令停产破产,直至吊销允许证……(四)食物出产经营者采购或者应用不合适食物平安尺度的食物原料、食物添加剂、食物相干产物……”赐与处分。 处分内容 因某公司出产的喷鼻辣鳗丝(200g/袋)违法所得数额较小,社会迫害稍微;积极共同查询拜访取证,如实供给相干证据资料,根据《山东省食物药操行政处分裁量权实用规矩》第十一条第(四)项、第(六)项、第(八)项的划定,决议从轻处分。 案例评析 法令实用题目 一种不雅点以为,该企业的行动违背了《食物平安法》第三十四条:“制止出产经营下列食物、食物添加剂、食物相干产物……(四)超范畴、超限量应用食物添加剂的食物”。无论谁应用的超范畴超限量食物添加剂,只要出产经营的食物中含有超范畴超限量的食物添加剂即可实用该法条。因喷鼻辣鳗丝货值不足一万元,应对某公司处以五万到十万元的罚款。该不雅点相似于刑法学中的成果犯,即无论是否存在“添加、应用”的行动,只要检测成果分歧格,即触犯罪条。 另一种不雅点则以为,该公司的行动违背了《食物平安法》第五十条第一款的划定:“食物出产者采购食物原料、食物添加剂、食物相干产物,应该检验供货者的允许证和产物及格证实;对无法供给及格证实的食物原料,应该依照食物平安尺度进行查验;不得采购或者应用不合适食物平安尺度的食物原料、食物添加剂、食物相干产物”,该不雅点重要夸大了“应用”食物添加剂的主体必需为食物出产经营者,并具备居心违法的主不雅意思表现,表现出主不雅意愿与违法事实的因果关系,也是《食物平安法》严格冲击的目标地点。 本案中某公司并不知道其采购的散装喷鼻辣鳗丝被他人添加了胭脂红和日落黄,其不具备主不雅意愿,违法事实与其念头之间没有因果关系,甚至该公司也是此次抽检分歧格的受害者(其保存向泉源追溯的权力),故应实用《食物平安法》第五十条第一款,即食物出产者没有尽到原料审查任务,采购到了不合适食物平安尺度的原料。是以,法律机关实用《食物平安法》第五十条第一款对该企业进行行政处分的决议是正确的。 证据采信及专业常识题目 本案中,因为某公司现场已经没有库存产物或原料,法律职员仅依据时隔两个月的国度食物平安监视抽检陈述进行查询拜访,查证难度较年夜。但该出产企业积极履行食物平安主体义务,贯彻落实了索证索票及建档记载轨制,为法律职员供给了采购、进库、分装、发卖等多个环节完全的证据链,案件事实是以得以重现。同时法律职员依据多年监管食物出产企业的常识和经验,熟知胭脂红、日落黄两种食物添加剂具备一些足以证实某公司没有添加的特色:违法添加染色剂只能在生鳗鱼拌料环节以1∶1000的比例与水搅拌进行染色,而不成能对着已拌制好的喷鼻辣鳗丝制品进行染色。若非要用稀释后的染色水对制品喷鼻辣鳗丝进行染色会导致水分太多,晾晒及防腐保留本钱更高,不合适干制水产物的请求;不加水直接添加胭脂红、日落黄更不合适事实,那样会让产物酿成一片血红,损坏了卖相,花费者不会接收。同时染色剂价钱昂贵,不稀释直接添加也不划算。是以法律职员在证据采信方面联合自身多年食物出产监管经验采用了相对人的供词(讯问查询拜访笔录),即行政相对人确切没有添加食物添加剂的行动,这一点的证据采用是全案法令实用的要害地点。 (本文摘编自上海师范年夜学法治与人权研讨所所长刘作翔传授主编的《食物药品监管典范案例评析》一书,该书将由中国医药科技出书社出书刊行。本文收拾与撰写人:包有鹏) 起源:《中国医药报》返回搜狐,查看更多 义务编纂: